刑法第309条的“扰乱法庭罪”，是一个使用率很低的罪名，因为律师与当事人去法庭说理，没有得罪法庭的动机，偶尔发生冲突，大抵是事出有因的低概率事件。但刑法（九）修正案草案却要大张旗鼓地，把该罪修改为口袋罪，威胁所有的律师和当事人，何故？

原来，近年社会出现一批死磕律师，在法庭上对法律进行较真，激活了睡眠的法律程序，也让审判被动，于是有人认为律师死磕影响了审判秩序，准备刑事制裁之，拟把刑法第309条修改为如下“有下列情形之一，严重扰乱法庭秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金：“（一）聚众哄闹、冲击法庭的；“（二）殴打司法工作人员或者诉讼参与人的；“（三）侮辱、诽谤、威胁司法工作人员或者诉讼参与人，不听法庭制止的；“（四）有其他严重扰乱法庭秩序行为的”。与现有的第309条规定“聚众哄闹、冲击法庭，或者殴打司法工作人员，严重扰乱法庭秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”比较，主要是多了“侮辱、诽谤、威胁司法工作人员或诉讼参与人，不听法庭制止的”这条。

窃以为，如此修改，是有弊无利，不如删之。理由是：第一、从实际情况来看，律师在法庭上死磕，基本是因法庭违法在先。法庭是源，律师是流，不去解决法庭问题，而去解决律师问题，是本末倒置。难道法庭违法制止律师发言，还要定律师的罪？第二、现实生活中，律师不会、不愿、也没必要去得罪法庭，之所以在法庭上冲突，绝大多数事出有因，极少数故意扰乱审判秩序的，诉讼法亦有法庭纪律的相关规定，不必上纲上线到刑事责任。而按照修改后的法条，每一个正常履行职责的律师，都可能被定罪，那又让律师如何辩护、代理呢？第三、从立法技术而言，该条没有量化，弹性太大，入罪标准太低。按修改的条文，说错一句话，或者被不听法庭制止一次，就可能被定罪，这违刑法必须明确的要求。第四、从立法程序而言，此罪的修改，要充分辩论。此罪，疑是司法机关塞给全国人大常委会的私货，是官意，而民意呢，广大律师与当事人是反对修改该条文的。立法机关当听从民意也。何必立这种拉偏架的“只许州官放火，不许百姓点灯”的条文呢。慎之！