法律人是吃苦职业，譬如每天都要学习新法律，以不落伍。最近，最高法院颁布的民事诉讼法司法解释，更是洋洋洒洒，是史上条文最多的解释，看的你眼花缭乱。里面既有新规定，又有破陈规，非学不可，否则如以经验办案，必定悲催。然而在学习获取知识的同时，疑窦亦生。

其一、该解释的性质，是立法，还是解释，或兼而有之？所谓司法解释，是对法律条文有疑义者予以澄清，但该司法解释，很多规定是新创的，并无前置法条，譬如不准撤诉、传当事人到庭询问等规定，显然都是立法性质。民诉法一共284条，而司法解释有552条，头重脚轻，本木倒置，由此可见立法之不堪，而司法是实权，立法解释更是虚置，这不符合法律本意也，但是立法机关无能力立出细致可操作的法律（譬如唐律疏议之类），而社会又有需要，于是司法机关就越俎代庖上了。呜呼，此乃法律之不幸，非最高法院之病也。

第二、司法解释的形成程序，是闭门造车。既然司法解释这么重要，为何不向社会公布，征询意见？该解释“历时两年，先后经过全面论证、专题论证，听取专家学者意见和建议，送请征求全国人大常委会法工委、国务院法制办、高检院、司法部等国家机关的意见，下发全国各高级人民法院征求意见，先后召开专题论证会、座谈会共计150余次。”以上征求的都是官意，那么民意呢，当事人与律师的意见呢？显然，没有律师与当事人的参与，所制作的司法解释必然是倾向部门利益，而缺乏对当事人权利的保障，更有许多办案细节，非官意思虑所及，而被忽略矣。

其三、司法解释的内容，冗长重复不少。对于该解释，最高法院自豪感，溢于言表。然而细查之，冗言重复比比，为了保持“完整性”，很多章节的内容照袭民诉法，何必呢？最有意思的是，对“督促程序”一本正经予以解释，而该程序在司法实务中基本没有人去用，是死制度。由此可见政绩之心，亦可见水准不过尔尔。