本次两会，将修改《立法法》，确立“税收法定”与“地方规章不得减损公民权利”，以规范政府权力。这是进步。但是该法，没有涉及审查具有立法性质的司法解释，是一大漏洞。众所周知，最高法院、最高检察院的司法解释经常僭越立法。前段时间，最高法院关于《民事诉讼法》的司法解释一共552条，相当于一部“小法律”，内容不仅是对民诉法的修补，更有很多新的带有立法性质的规定，譬如网络案件的管辖等。再如，关于《刑事诉讼法》的司法解释，两高各有解释，条文远超过刑诉法条文，内容也多有突破，譬如规定撤诉等。民诉法、刑诉法是最基本的法律，尚且被解释的如此，何况其他？！此类司法解释，不仅侵犯了立法权，而且往往利益部门化，忽视对当事人以及律师权利的保障。故《立法法》应当明确禁止、限制之，对于违法的司法解释予以审查认定。

法律人都知道，立法技术相当重要，解释也不可避免，譬如一部《唐律疏议》，立法与解释一体，可操作性很强。现在的问题是，立法太疏漏，导致没有司法解释，难以施行，而一旦大量的司法解释出现，则僭越立法势必难免。所以，根本上，还是要提高立法质量，把司法解释中合理东西包涵到法条中去。其次，司法解释者要尽量不越界。从解释学角度来说，绝对不越界是不可能，《谷梁传》《公羊传》《左传》解释《春秋》也是另有发挥，《唐律疏议》中的疏、议也有超越法条，填补空白的，但总体上是符合法条的，即解释只是辅助与补充，而不是另起炉灶的立法。司法解释也应如此，要恪守本分，不随意突破法条，否则会失去解释意义，成为立法了。