非常人，非常事。聂树斌案，死磕十年，才得阅卷，而有司调遣司法精英，借用国家媒体，以及法学专家，倾国家之力来反击申诉。律师不得已披露案卷，全民破案。三个臭皮匠抵得一个诸葛亮，吾人根据网上消息，一家之言：

一、聂树斌口供很可能一点都不可信。本案，聂树斌9月23日传唤到案后，次日被监视居住，直到10月1日被刑事拘留时才有罪供述，中间7天没有任何口供笔录，此非常可疑。按理，到案后必须立即审讯，且是破案之黄金24小时，安能无供？或是，无罪的口供被隐匿，而之后的有罪口供，移交给检察院与法院。故本案重审，应该调取在原侦查机关、检察机关的所有材料，而非仅仅在法院的证据。须知，我国司法诉讼结构，追诉犯罪有余，保障权利不足，是以侦查为中心，检察、法院为背书，故翻案须也从侦查始，以后司法改革，则必须树立以审判为中心。

二、王书金口供也存疑，但王提及现场钥匙，非亲身经历者不可为，故应参照其他证据审查其口供，譬如说被害人致死原因，王书金说是“脚踏致死”，聂案被认定“花衬衫勒死”，若要印证两种说法，须查证喉骨、肋骨之骨折情况，但查当时尸检报告，则说无骨受伤，百思不得其解。听证会上，河北方面比较聂树斌、王书金的口供矛盾之处，并无多大意义，因为聂树斌口供既可能是乱招，以此错误之证据为标准，安能证明王书金口供之正误？！

三、一张是雪地，还是沙地的聂树斌执行死刑照片，引发争议，哭笑不得。偌大国家连这点鉴定能力都没有？其次，根据1995年时刑事诉讼法，执行死刑的有法官、法院书记员、法院法警、检察官，一查当事人就清楚了。对着照片，空洞分析是雪地，还是沙地，并不能让人信服。

四、焦点访谈中的专家谈话有倾向性，激起民意，之后专家发表完整独立观点，认为强奸有疑，绝对不能不再审。呜呼，此论更有疑，被害人被侮辱（下身赤裸），若无强奸，杀人动机又是何？强奸可疑，杀人更可疑也，须一并重审。

读历史，知赵匡胤“烛影斧声”千古之谜，读聊斋《胭脂》，案犯出人意料，可见案情之复杂，若要定罪，须排除合理怀疑。聂案疑点重重，岂能轻易定论？