昨天，最高法院发布关于夫妻负债的司法解释，原则规定“个人债务，配偶不承担”。此规定解决了无辜配偶的负债问题，迎合了要求废除婚姻法司法解释（二）第24条“婚姻存续期间，个人债务夫妻承担”的舆论诉求。

但，新问题也将随即发生：其一、方便逃债，譬如一方举债，私下转移给另一方后，再离婚，则逃债的利索。其二、增加交易成本，每事须配偶签字。其三、废掉了半个夫妻共同财产制度，即对于举债的受益，可以夫妻共享，但举债的负担，配偶不承担。虽然，司法解释规定如果债权人能举证配偶知情债务的，要承担责任，但夫妻生活有私密性，债权人安知？该举证条款，基本是安慰性条款，实际上很难用上。所以说，最高法院实际设置了夫妻个人财产制（生产经营的大事）与夫妻财产共同制（日常家庭开支的小事）的混合制度，非鹿非马，已不能以正常的法理逻辑去分析矣。况且，对于夫妻财产的制度规定，本是立法设计，而非司法之职，此司法解释的制度设计亦僭越矣。

总之，凡事有利有弊，“不谋全局者,不足谋一域”。面对思虑不周、补丁遍布的司法解释，只能说借款要谨慎、手续要完备，虽然增加交易成本，但提高交易安全。