斧头律师事件：9月12日上午，石狮法院开庭审理被告人王某某故意杀人案，福建博广律师事务所律师龚延禄、伍曼琳担任被告人的辩护律师。龚延禄未经法庭许可，携带一把与本案作案工具同款且有橡胶封刃的斧头，置于袋内带入法庭，在法庭上作为辅助证据展示，法庭组织了对该斧头的举证和质证。9月18日，泉州中院发布《擅自携带斧头参与庭审，这俩律师想干嘛？！》：“近日，石狮法院在审理一起故意杀人案时，两名辩护律师未经法庭许可，擅自携带斧头参与庭审，严重危害法庭安全。该院依法决定对两名辩护律师予以罚款，并于9月17日向石狮市司法局发送司法建议书，要求依法予以处理。”泉州律协查清情况后，决定不予处罚。

本事件，须一分为二看待。对于法院而言，律师未经许可携带斧头参与法庭，违反《法庭规则》第七条：“ 除经人民法院许可，需要在法庭上出示的证据外，下列物品不得携带进入法庭：（一）枪支、弹药、管制刀具以及其他具有杀伤力的器具；”所以律师被罚款，无可非议，但发司法建议给律协要求处理，则是过分。因为，对于律协而言，该律师的表现是尽职辩护行为，而且是在帮助法庭查清案件事实，并且斧头也自始至终在律师控制下，没有危害公共安全的后果，所以律师没有违法违纪，不予处理，是正确的决定。

从这个事件也看得出，法官与律师的法律共同体的尚未形成，误会很多且深。其实，法官在审判案件时，希望律师配合，顺利完成工作，但如果是法官自己碰到的案件，是不会委托配合的律师的（譬如桥梁律师），而是喜欢能真正为当事人据理力争的律师的。