媒体报道，3月31日上午，上海长宁区法院公开宣判了，唐爽诉周立波网络侵权责任纠纷，周立波、胡洁诉唐爽网络侵权责任纠纷两案。法院一审判决，周立波停止侵权、删除侵权微博以及链接、赔礼道歉。同时判决，唐爽停止侵权、删除侵权微博以及链接、赔礼道歉、向胡洁赔偿精神损失8000元。

从表面上看，双方互相停止侵权、赔礼道歉，基本扯平。唐爽虽多赔偿八千，但金额不大，属于象征性赔偿。判决也告诉社会，在微博等社交工具上交涉，要注意语言分寸，如果出格，譬如没有证据的指控、证据不足的指控，是要承担法律责任的。逞一时之快要付出代价。要有利有礼有节地去交涉，不违法，又被公众认同与支持。

实际上，周立波受到影响更大，基本上被断了复出之路。两案的焦点是，唐爽关于周立波吸毒的言论是否构成侵权？周立波一方的诉讼策略严重有误。周立波先去美国委托鉴定，确认没有吸毒症状。在诉讼中，为自证清白，再次委托法院鉴定，结果被鉴定出头发中含有甲基苯丙胺成分。这是搬起石头砸自己的脚。其实，为确保鉴定结论，周立波应该事先在国内鉴定机构鉴定，再视情决定是否再次鉴定。

果然，周立波自己鉴定的结果，反而成为帮助唐爽指控的证据了。法院认为，争议焦点在于唐爽此项言论是否构成诽谤，应着重审查是否具有基本事实依据、是否存在主观过错，是否系故意捏造、无中生有。结合唐爽在美国案件中的经历，其与周立波曾密切交往的事实，周立波前妻关于周立波吸毒的陈述和接受采访的视频，以及妻子关于毒品来源的表述，足以使得一般人产生“周立波吸毒”的认知。周立波毛发中有甲基苯丙胺成分的鉴定结论，亦能在一定程度上与该认知相印证。 综上，根据民事诉讼高度盖然性证明规则，采用一般人判断标准，法院认为唐爽上述言论系基于自身认知，并非故意捏造，不构成诽谤。

该案，另一争点是“白眼狼”“利己主义者”“小人”等言论是否构成侵权。法院认为，唐爽与周立波一家此前曾关系密切，在唐爽养病期间，周立波一家曾照料唐爽，对此唐爽亦在庭审中予以承认。后两人产生矛盾，内心均有不同程度的怨气，都在微博等自媒体上发表过激言论，在这一背景下，周立波称唐爽为“白眼狼”“利己主义者”“小人”等，属于其自然社交反应。从涉案微博的评论来看，双方均有支持者，并未产生一边倒的评价，故这些言论虽有贬损含义，但尚未构成诽谤或侮辱，故不构成侵权。——换言之，以上贬损性言论，尚有点事实依据，属于情绪性语言，故不被认定侵权。

总而言之，法院在努力平衡双方诉求，但头发的鉴定报告是硬伤，是诉讼的枢机。诉讼策略，就如三国演义中的计策，不可不慎，若不成则会反受其害。不管怎样，希望他们翻过这一页，开始自己的新生活。