近日，媒体报道一起丈夫给前女友转款，被妻子追回的案件。此案，有新特点，即对于转款是否赠与有争议，并出示借款合同，故该部分款项未返回。按此逻辑，以后只要不承认是赠与，而是合作，则亦不会被判决返还。

案情如下：妻子林琳在丈夫李畅的手机里看到了数笔大额转账记录，收款方是前女友吴玥。李畅承认，按吴玥的要求支付了数笔“分手费”。妻子一纸诉状将丈夫和吴玥告到虹口法院，要求吴玥返还全部转账款550万元。

吴玥辩称，200万“分手费”是李畅自愿赠与。李畅无法在婚后半年就创造出200万元的夫妻共同财产，因此200万元“分手费”源自李畅婚前个人积蓄。除此之外，吴玥出借给李畅的公司330万元，并与公司订立了《借款协议》，约定的还款时间为2022年。此后李畅在吴玥的催促之下还款，合计350万元，与《借款协议》约定的本息相当。

法院后认为，李畅婚后半年内，未经妻子林琳同意，数次向前任女友支付“分手费”，有违公序良俗，应认定为对夫妻共同财产的擅自处分，存在过错，损害了林琳对夫妻共同财产享有的权益，应属全部无效。在李畅同意全部款项均返还给林琳的前提下，吴玥应向林琳返还该200万元。对于其余350万元，因吴玥明确否认该款项为赠与，且在李畅转账之前，吴玥与李畅担任法定代表人的公司之间有其他资金往来，李畅也曾为公司代收款项，而吴玥亦明确表示不会对公司另行主张权利，法院无法认定该350万元转账是赠与行为，故难以支持林琳诉求。最终，法院判决由吴玥返还林琳200万元。

本案的几个要点是：

第一、这200万是夫妻共同财产吗？该二百万在婚后半年内支付，这是男方婚前积蓄，还是婚后家庭的共同收入，不难查清。出示一下夫妻的收入以及款项流向即可。显然，被告代理人说的更有理，不可能婚后的收入，尤其是每月五十万的汇出，难道第一个月就有这么高的夫妻收入？而是以该夫妻收入款项给前女友的？法院认定擅自处分夫妻共同财产，说理未明。

第二、这350万是借款吗？亦是可疑。固然双方曾有经济来往，但是亲女友与男方公司的经济来往，而非与男方个人之间来往。公司是独立的法人，男方只是公司股东或控制人而已，生活实践中又有多少股东会自己掏腰包为公司还债的？所以，此笔债务要好好查查，是否有合同、发票等真实业务的发生。

第三、法院的价值导向。对于此类案件，法院一般都认为是男方擅自处分夫妻共同财产，而无效，判决全部返还。但是该立场是有问题的。其一男方就没有一半或部分处置权吗？其二、实践中已经出现，男方与原配的联手，男方先赠与，后原配索回，第三人是赔了夫人（身体）又折兵。则等于是法院在认同恶意串通。其三、对法院判决全部返还的反抗，就如本案，最有利的办法就是事先签订合同，转为经济纠纷，否认赠与关系，而无须返回。但是此种方法也是危险的，万不可伪证。若是伪证，则不但官司输掉，而且还要被处罚。

窃以为，此类案件，应该部分返回，部分人情世故认可的或者合理开支掉的，可以不返回。这样也可以减少夫妻恶意串通，以及第三人设计合同以规避法律的现象。