今年春节期间，朋友圈流传一段梁宏达关于法治建设的演讲，被广大律师叫好。查了一下，是2011年5月8日，梁宏达以资深媒体人、时事评论员的身份，在《法律与传媒高峰论坛》上的演讲，演讲题目是《传媒要做法治社会的助推器》。老梁演讲的内容很丰富，提到律师的职业环境时，指出律师执业环境困难，从邓析开始，一直不受公权力的待见；控辩不平衡，如果如果公权力百分之百胜利，何须审判？刑法还有306条有专门的律师伪证罪。律师执业还受到被公权力的激烈报复。等等。

这个近十年前的演讲，还被认同，因为老梁说对了。譬如说公权力的报复，去年就有好几个律师被法院、检察院投诉，然后被司法局处罚。尤其是刑事辩护律师的执业环境，越来越困难，出现了不但不能为当事人有效辩护，而且自己饭碗可能随时被砸的不正常的现象。刑辩律师成为可有可无的摆设，令人痛心。

老梁说的通透，但是没有想到，十年后的司法更是行政化了。而一些糊涂的法律人，认知反而不如老梁。譬如说近来的几项改革，一是刑事辩护的全覆盖，给每个被告人都配备律师辩护。这个改革本意是好的，防止冤假错案的出现，但操作起来，就如王安石青苗变法，效果并不好。结果是，刑事辩护的市场主流是法援律师了，正常的辩护市场没了，而法援律师因为缺乏物质激励，大多是走过场。所以要调整，正常的刑事辩护是主流，法援是针对性进行，以保证辩护质量。不可一蹴而就的形式主义。

二是认罪认罚制度改革。这个形同西方的辩诉交易引进后，水土不服（在西方争议本身也很大）。认罪认罚的目的是提高司法效率，对于认罪的予以从宽处罚，不予认罪的从严处罚。但是，现在是普遍的羁押制度，当事人在看守所里哪有多少独立真实意志来判断呢？于是出现了，有罪的认罪反而从宽，没罪的或者可上可下的也不得不认罪以避免被严办。一个复杂的司法案件被简化为一个简单的问题“认不认罪？”报道说，现在的认罪认罚率80%以上。这种有罪推定下的认罪制度，弊端很多。尤其没有得到律师充分辩护的情况下的认罪，难谓是真实意思表示，更像是人质司法。还有值班律师制度，不少值班律师工作劝当事人认罪（包括说如果不认，胳膊拧不过大腿，处罚会更重），以致有第二公诉人之嫌，甚至出现律师认为有罪，而法院判决无罪的荒唐案件。窃以为，认罪认罚制度，不该规模推广，而只能是当事人在充分辩护下的真实意思表现才能进行，因此要扩大取保候审率，减少羁押，自由意志下的认罪才是真的认罪。

三是“捕诉合一”制度。这个也是效率优于公正的制度。逮捕与起诉是同一个检察官，显然，逮捕后就会倾向起诉（否则，如果不诉，岂非自认逮捕有问题？）这也是一个有罪推定思维。效率提高了，但内部监督少了。从本质上看是司法行政化，办案如执行流水线的行政命令，显然不符合司法规律。除此以外，还有监察委的办案，可以留置嫌疑人六个月不能见律师，何案不成！

司法的进进退退，连老梁都看出弊病了，何况法律人呢。其实，法律一点也不神秘，法律就是一种生活习惯，法律的设计要符合社会常识与司法经验，既要追诉犯罪者，又要保障无辜者。司法改革要在公平与效率之间保持平衡，端正了思维，制度设计也就应迎刃而解了。