阅读：0
听报道
这几年来，路上的电子眼越来越多，司机的罚单也越来越多。稍不小心，譬如压线、未打方向灯、超速等，就会被罚款。固然，违章是要被处罚，但处罚多的让司机都不敢上路，则是过度执法了，背离了执法是为维护交通秩序的本意。
前几天的一则“佛山一高速路口62万车主违章，总罚款超1.2亿元”的信息引发热议。舆论监督之下，佛山马上整改，并在调查后辩解，只是抓拍了18万车主云云。其实，该调查还是半拉子工程，完全还可以深入。譬如：这个摄像头是谁装的？是否私营企业装的（如是，有无分成）？交通标识谁设计的？罚款入了国库以后，有无按比例拨款方式变相返还?相关人员的待遇是否比其他高？等等。可惜，这些调查一般是查不下去，谁敢去碰权力部门呢。别说市民，一般的部门也不愿去监督。这也是电子眼泛滥的重要原因。
4月13日，公安部在成都召开全国公安交通管理工作会议。会议强调“要深化为民理念，坚持宽严相济，进一步规范交警执法处罚，严禁过度执法、逐利执法、粗暴执法。要规范合理设置道路交通技术监控设备，主动征求社会意见，对设置、使用中存在的问题进行排查整改”。这个会议来的很及时，也很有针对性，但靠自我监督不够，还需要社会监督，并且还应有制度设计，
譬如规定电子眼的数量与密度等可操作细节，以及违者的责任。
新华社记者也开始行动了，报道说：“陕西兴平被曝光其交通管理部门将“电子眼”外包给私营企业，企业雇用人员上路坐在测速车里拍照，每人每天查超速指标50辆，每月完成指标发给工资，超出指标再拿提成。四川成都市电子警察系统以BOT模式外包给私营企业四川浩特通讯有限公司，这家企业获得的利益分成高达39%，仅每年从交通违法行为的行政罚款中获得运营收入就有数千万元。”再搜一下微博，多年前就有人爆料电子眼外包工程的消息了。事情变得明朗，性质也显得严重了。电子眼是执法工具，与私营企业合作外包，岂非是执法权部分外包？私营企业是逐利的，显然希望多设电子眼、多收罚款，而不会希望标识清晰而少收罚款，这与执法的目的相悖。故私营企业的参与，会使执法失去正当性、合理性。而罚款的比例分成，更是没有法律依据了，也违背财政收支两条线规定。呜呼，乱象多年，然而谁也不敢监督，佛山的事件还是无人机拍摄才爆出料的。
对于不当的社会现象，光靠舆论监督是不够的。民情上达，政策调整，需要人民代表、政协代表发挥作用。重庆的韩德云代表，就曾在会上提出电子眼过多的提案，很受社会支持。代表们应该沉下心来，在日常工作中，把老百姓的呼声，传给相关部门，并且监督相关部门的执行，则可以解决很多实际的社会问题。
话题：
京公网安备 11010502034662号 