2011年10月2日，流氓罪嫌犯陈某向警方自首。28年前，陈某强行拥抱一位女孩子，女孩父母报案，警方以流氓罪立案，陈某遂逃跑至今，而逃亡中该女孩也成为陈某妻子，案件显得戏剧性。

流氓罪是旧刑法规定的罪名。1997年修改刑法，废除了流氓罪，将其分化为寻衅滋事，聚众斗殴罪，强制猥亵、侮辱妇女罪。根据刑法第12条第1款：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法”的规定，陈某不构成流氓罪，但有可能涉嫌由流氓罪分化出来的罪名，故公安机关的追捕是正确的。

那么检察院该不该指控陈某犯强制猥亵、侮辱妇女罪呢？如果由人民陪审团来裁决，相信大多数人会认为，流氓罪都已经取消了，加上当事人都结婚生子了，何必旧事重提呢，不如无罪。但从法律角度来说，不能因被害人的谅解而不予追究，否则法律就失去了严肃性。譬如，美国大导演波兰斯基涉嫌强奸罪，被害人早原谅了，但美国还是在案发31年后把他追捕到（2009年波兰斯基在瑞士被逮捕，后因美国证据不足，瑞士未将他引渡到美国）。所以，陈某是否涉嫌犯罪，应该以证据和法律定，而不是时间和事后表现。当然，就本案而言，陈某的情节很轻，且时过境迁，取证难度大，检察院一般不会起诉他。

这个案子的另一个角度则反映了法律的悖论，即法律并不是绝对公正的。假如陈某当初老老实实去投案，则想必是坐牢了，而逃跑了这么久，反而不需要坐牢了，难道法律是在保护逃跑者，而对老实人不利？同样的例子，赖昌星跑到加拿大后回来，不会判死刑，而他的几个同案犯早被执行死刑了。所以说，法律的公正是相对的。法律之所以规定对自首者从轻、减轻处罚，是为了提高司法效率，其不可避免牺牲了公义。