网络发帖，法律意识不够，容易造成侵犯他人名誉权。为了规避侵权，有些人发帖，就不指名道姓。虽然没有指名道姓，但读者通过其他信息可以识别特定人的，还是可以构成侵权。民法典第1027条规定“行为人发表的文学、艺术作品以真人真事或者特定人为描述对象，含有侮辱、诽谤内容，侵害他人名誉权的，受害人有权依法请求该行为人承担民事责任。行为人发表的文学、艺术作品不以特定人为描述对象，仅其中的情节与该特定人的情况相似的，不承担民事责任。”

近日，抚州曾春亮杀人案被害人家属名誉侵权案，法院对名誉侵权的论述很清晰。该案中，被害人被杀害，家属上网发帖，被辛平网暴。辛平通过四个微博账号，发表针对家属的言论：“帮忙扩散是为了让你发财吗?拿到钱怎么分呀”、“巨婴而已”、“真心不要脸，用带血流量换钱吸毒”贬损侮辱家属。家属起诉辛巴名誉侵权。法院表示，是否构成名誉侵权，应根据行为人是否实施了侮辱、诽谤等毁损名誉的行为、侵害名誉的行为是否有特定指向、是否为第三人所知悉、是否会降低受害人的社会评价等因素综合认定。判决辛平构成名誉权侵权，判令其赔礼道歉，赔偿家属精神损失5000元。

上述案件中，法院指出名誉侵权主要四个要件：1 是否侮辱、诽谤 2 是否特定指向  3 是否第三人知悉，4 是否降低社会评价。该四要件，也可以判断“未指名道姓”型的名誉侵权，而核心是“第三人知悉”。

司法实践中，当事人发一个未指名道姓的帖子，普通读者读后的感觉是，可能确有其事，但不知道说的是谁。但是，非普通读者，譬如事件的知情人读后，就会知道帖子指的谁，从而窃窃私语传开，造成名誉损害。法律上的“第三人知悉”是指，除了当事人之外，有其他第三人读后知道此事，就算构成知悉。台湾地区的名誉侵权案例也是如此立场。台湾90年台上字第646号民事判例指：名誉权有无损害，以社会上对个人评价是否贬损作为判断之依据。不以广布社会为必要，仅使得第三人知悉其事，以足当之。

上海的青浦法院，曾经审理过一起知名博主发布贬损前公司同事的名誉权纠纷案。该博文中也未指名道姓，法院认为，虽然涉案微博内容并非明确指出姓名，但是两人曾为多年同事，必然存在部分共同的社交群体。造成名誉受损。换言之，只要博文能第三人被识别具体指向，就是第三人知悉，构成名誉侵权。

还有更复杂的侵权状况。譬如在一起合同纠纷中，一方发帖，陈述合同纠纷，没有指名道姓，合同的具体的时间地点也不明，读者看不到指向人。而在该贴文下面，有人留言评论，指出合同当事人。显然这个帖子是引流型的、指向型的，与留言的网友一起构成共同侵权（网友猜到的除外）。但要指控共同侵权，证明贴主与网友之间的互动是有意思的联络，取证颇为困难。其实，万变不离其宗，名誉侵权的目的就是贬损对方，如果不被识别就达不到贬损目的，所以有侵权意图，必然会通过各种细节来指向识别的，达到指向，也就构成侵权了。