刑事案件中，嫌犯或被告有时会招供，他们只是个打手（从犯），是受到背后的神秘人物指挥。那神秘人物是主犯，对其发号指令。只知道对方绰号，没有见过面，是通过匿名的通讯联系的等等。那个神秘人物是否真实存在？是要看证据的。如有证据证实存在，则可减轻被告的责任。如无证据表明神秘人物的存在，而是虚构的，则该情节属于幽灵抗辩，不予接纳，罪责由被告承担。

虚构人物最出名的是《洛城机密》中的“罗罗汤马西”。当杰克问埃德蒙为何当警察时？埃德蒙回答，是因为父亲被人枪杀了，并给那人编了个名字叫“罗罗汤马西”。后来，杰克被史密斯枪杀时，最后遗言是“罗罗汤马西”。史密斯不知道这个名字是谁，就来问埃德蒙。埃德蒙明白，这个虚构的名字只有他与杰克知道，现在史密斯也知道，说明史密斯与杰克之死有关。这个虚构人物成为该电影的最出名的桥段。而在现实生活中，那个人贩子“梅姨”是否真的存在？其他人贩子交代过她，但至今只有被告的供述指证，没有找到梅姨。梅姨确实是为人贩子被告搭桥的，还是被告虚构出来给自己脱罪的？需要收集更多证据，不宜轻下结论。若以常识而言，梅姨的存在，女贩子拐卖儿童方便作案些。

最近也有两则幽灵抗辩。一则在中国香港。有个内地男子，使用特制的胶水工具，在九龙一寺庙捐款箱窃取1万港币，还企图去香港佛教医院，以类似手法盗窃。落网后，被告供述，他所在的公司财务困难，受王先生的指示来港作案的。作案工具也是王先生提供，但没有对方的联络方式。这个王先生是否真的存在？被告有义务提供所知的线索给警方，譬如王先生的长相、身份、提供工具的过程、联系方式。可能分赃的方法等。若不提供，或提供的查无此人，则会被作为幽灵抗辩处理。

一则是发生在我国台湾地区。台北一男子持西瓜刀将一个超市老板砍死。被抓后，辩称杀人动机是因为其女友被超市老伯性骚扰。并提供了其泰国籍的女友身份给警方。经查证，查无此人。警方高度怀疑此人虚构女友，以合理化其杀人动机。该案要查清是否幽灵抗辩，并不难，因为所谓的女友涉及多方交往，必有证据，若无，则是幽灵抗辩。亦可之，出于人性的脱罪本能，经常会出现幽灵抗辩。

实践中也会出现，把真实的人物错误认为是虚构的，作为幽灵抗辩对待。而之后又抓住了该真实人物，如何处理？那就要对原案进行纠正了。对此，唐律疏议就已有相关的规定。总之，一切根据证据，实事求是处理。