近日，网上流传一页纸的判决书，读者看后都叫好，称赞该案的承办法官。有网友甚至认为，这是一个伟大的判决，与以仁慈为名的美国罗德岛网红法官卡普里奥一样并肩于世。

该案是索要工程款的纠纷。原告起诉要求赫章县罗州镇人民政府支付工程款。被告罗州镇政府答辩称，案件已经过了诉讼时效（可以不还）。法官说，该答辩理由不成立。被告作为一级人民政府以诉讼时效进行抗辩，欠妥，有损政府在人民群众心中的形象，更有可能让政府失信于民。不予采纳。

这法官没有偏袒镇政府，还批评其以诉讼时效为由，意图赖掉债务，会失信于民。说理有高度。政府本就应该带头还债的，不应拖欠债务。不过，从纯粹的法律角度来言，政府作为民事主体，对于民事纠纷也是适用诉讼时效，并没有因是政府就可以不适用时效的规定。所以，该判决还可以技术性补充一下，找一个原告打电话或派人去问被告要债的证据，证明已经中断时效。现实中，债权人肯定会以各种方式去讨过债的，诉讼时效还在。

有瑕疵的正义判决，还是伟大判决，远比没有瑕疵的不公正判决好。就如网红法官卡普里奥一样，初看他判决，也有点疑惑。因为被告人确实违法了（违章停车类），也愿意交付款项，只是生活困难，难以交付。法官在这种情况下，往往会豁免被告人的缴纳罚款责任，并鼓励他有条件时帮助别人，如牧师在布道。那么法官是否可以这样豁免罚款呢？从法理上说，初次违法的、违法情节轻微的、违法造成后果不严重的可以豁免，对于违法明确，尚未支付或有困难的支付的，肯定不可以大面积豁免的。所以网红法官的判决，似乎也有法律瑕疵，但也如上述的贵州案判决，瑕不掩瑜，大家还是赞同法官，并称之为让法律有温度，而不是机器人一样机械司法。司法好不好，尽在民心眼中。