陈晓离职时与国美签订的封口协议，在法律是保密协议，通常有三层意思：其一、陈晓必须保守国美的商业秘密。其二、如果封口协议涉及违法，则该部分无效。其三、陈晓有言论自由，但言论的范围受到协议的拘束。

最近凤凰网报道，国美起诉陈晓违约。诉称，陈晓多次接受国内媒体采访，对国美商业模式、财务状况、员工职业操守等进行不当评论，应返还1000万元“封口费”。陈晓一方辩称，1000万是“高管经济补偿金”。“我们无权干涉陈晓见了什么人”，“我们认为没有直接证据证明陈晓向外界透露了国美电器的任何消息”。

显然陈晓的抗辩经不起考验。其一，该补偿金，远高于劳动合同法规定的金额，并非单纯的“补偿金”。其二、是否透露国美消息，可传记者作为证人，调查清楚。即使记者是擅自报道，信息源也是来自陈晓，只是陈晓是失口违约，并非故意，情节较轻而已。

但国美还是要不回这一千万。因为，合同法规定违约金是可以调整的，调整到与实际损失基本持平。合同法司法解释（二）规定，当事人约定的违约金超过损失的30%，即是“过分高于造成的损失”。因此，陈晓只要辩称，采访并没有造成国美的实际损失即可，而国美要证明这个损失，是相当困难的，这个因果关系的认定几乎是不可能的。故国美要不回这一千万违约金，只能象征性要点赔偿回来。案件也表明，合同法有缺陷，违约金只有填平功能，而没有惩罚功能，导致该条款形同虚设。

纵观这场官司，与其说是利益之战，不如是名誉之战，与其说是名誉之战，不如说出口气之战。陈晓失言在先，难辞其咎，国美劳师动众，收效甚微，也难谓赢。