贵阳小河区法院审判黎庆洪案失控。案件于昨日开庭，律师对检察官、法官提出回避申请，法庭措手不及，多次休庭，被律师给了个下马威。今日法庭醒后，遽下重手，以扰乱秩序为由，驱逐二律师出庭。

严格来说，这场回避事件，律师与法官进退均无据，法官尤甚。根据刑事诉讼法第28条、30条的规定“当事人及其法定代理人有正当理由的，有权要求法官、检察官回避。法官、检察官的回避由院长、检察长决定。不服驳回回避决定的，可以申请复议一次。”而本次回避，不是由当事人提出的，是律师发起的，审判长也没请示院长决定，而是自己迳行驳回。最终导致律师质疑继续开庭违法，法官一怒之下驱赶了事。

以上两个回合过招，律师与法官可谓平手，然而输的是法律。律师与法官的极度对立，使得庭审失控，法律失去效率。按理，律师与法官应该彼此尊重，本案何以矛盾突出？原来先天不足，黎庆洪一案原是由中院审理的，上诉到高院后发回重审后，被指定到小河区区级法院审判。这个指定管辖是大有问题的，故律师质疑管辖的合法性、申请法官的回避是正当的。

然而，上级法院的指定管辖，下级法院岂敢对着不干？所以，本案法官夹在上级和律师团中间，有苦说不出。在上级指示和法律之间，理论上法官毫无疑问应该服从法律，然而中国司法不独立，权力大于法律，法官行不由衷。所以法官也难当，一缕之任，系千钧之重，上悬无极之高，下垂不测之渊，而无论案件结果如何，法官是判决的署名者，必须为案件的决定者背书。法官如一个被定在杠头上的靶子，注定承受所不能承受之重。

本案法官有智慧化解这个套吗？拭目以待。