很多案件审判过程中，出现微博直播。直播者有律师、记者、旁听人员等，那么可否对审判微博直播？微博是新生事物，法律和庭审规则对此都没有规定，现有的规定是“旁听人员录音录像须经法庭许可”。

法庭公开审判，又限制录音录像，目的在于保障不影响法官的审判心情，让法官自由判断。微博现场报道特点是：1.不与法庭同步，而是稍微延迟，但总体能即时反映审判情况。在理解“直播”概念时，按照微积分的逻辑“无限接近可以等于实数”，但微博的数量很多、时间间隔很短时，可以认为直播，反之则不是。2.微博的作用是新闻点，面对社会，引发舆论。在开庭过程中，法官不看微博，不会影响判断。当然，如果法官知道下面有人在发微博，审判会更谨慎点。3.微博直播和审判公开的内涵不一样，审判公开是大家带着耳朵去听，而微博是经常带有立场判断的，如电视的直播评论。4.微博不同于录音录像，录音录像是电子记载，微博是文字记录，电子记载的时候会对法官产生压力，法官更注重自己的言行举止，而微博文字记载，只是仁者见仁智者见智的评论。

所以，微博的直播，本质是评论，一般不会影响公正审判。唯一可能的影响是，法官事后得知被微博直播，自己作为法庭的帝王却不知情，感到权威被藐视而不快，但这显然是可以也应该控制的住的。法庭的审判，无论是否直播，无论是否有人旁听，都应该“君子慎独”。

综上，法庭可以微博直播，即审判活动允许被人们即时评论。但开庭的律师，应该专于开庭，不应进行微博直播。