4月4日，一太湖快艇撞上前面两艘重载船中间的缆绳，造成快艇4名学生死亡，4人受伤。当地公安对三船的驾驶员均刑事拘留，并指出快艇驾驶员是危险驾驶（酒后驾驶）。

媒体没有报道三驾驶员涉嫌的罪名，虽然指出危险驾驶，但显然不涉嫌危险驾驶罪。刑法第一百三十三条之一的危险驾驶罪，是针对机动车驾驶的，不能扩大解释到船舶驾驶，否则就是类推适用了，这不符合罪刑法定原则。

三驾驶员违反水上交通规则，造成重大人身伤亡，应涉嫌交通肇事罪。因水上交通肇事少，最高法院关于交通肇事罪的司法解释并没有涉及之。窃以为，对于水上交通事故，定罪的前提是分清事故责任，只有承担全部事故责任或主要事故责任或同等事故责任的，才构成。换言之，没有事故责任的或者承担次要事故责任的，不涉嫌犯罪，因为在某种意义上其还是被害者。就本事故来看，两载重船之间以缆绳牵引行驶，但缆绳无明显标示，这是事故的重大原因，而驾驶员冒失穿越，也是造成事故的重要原因。因此，这个交通事故责任的认定，要综合具体情况做判断，而只有认定为同责时，三个驾驶员才均涉嫌犯罪，否则只能是个别人涉嫌犯罪。如今，在责任未认定之前，先把三个驾驶员都拘留，显然不够慎重，大概是迫于舆论压力，推出责任人以应场吧。而事实上，事故的真正源头是太湖船政管理的松懈，无论是对船舶牵引的标识管理，还是对快艇驾驶员酒驾的监督，都存在监管漏洞。所以事故的发生是偶然中的必然了。

还有一种意见认为，快艇驾驶员到岸后，被告知有学生落水，却怠于施救，涉嫌过失致人死亡罪。我认为，如果快艇驾驶员已涉嫌交通肇事罪的，则属于肇事后不积极施救，是个从重处罚情节。而如果快艇驾驶员负次要责任，不涉嫌交通肇事罪时，则还要考察，其不去及时施救与学生死亡的因果关系，如果有因果关系，应涉嫌过失致人死亡罪。

斯人已去不可回，再如何惩罚犯罪，也挽救不了年轻的生命，而改进管理，能够预防下一次的事故。是故，当地政府，切莫以严打敷衍民意，而是要严格惩处玩忽职守的政府官员，切实完善太湖船舶的安全管理。