今天，琼瑶诉于正等侵害著作权案一审宣判。北京第三中院认为，于正等的《宫锁连成》侵犯了琼瑶《梅花烙》的改编权、摄制权，认定其人物关系及情节来源于《梅花烙》，令其停止传播，判令五被告赔偿原告500万元。

本案的判决是成立的。因为，情节是小说的最重要原创，如果情节被高度模仿，或者对原有情节虽有改进，但本质雷同，都侵犯作者的改编权。《宫锁连城》有独立创造部分，有自己的著作权，但未经许可，高度模仿琼瑶情节与人物，仍然被判决侵权，无可厚非。

但判决，亦有商榷之处：其一、把模仿说成是改编，辞不达意。模仿，更似剽窃，与改编尚有距离，宜独立成体。其二、改编权本身有无问题？王勃“落霞与独鹜齐飞，秋水共长天一色”，是改编庾信的“落花与芝盖齐飞，杨柳共春旗一色”。秦少游的“寒鸦数点，流水绕孤村”，是改编隋炀帝的“寒鸦千万点，流水绕孤村”。甚至范仲淹的《岳阳楼记》亦是以吕温的《三堂记》为蓝本。以上三个作品，改编前后，都是名著，都是站在巨人肩膀上的巨人。那么，如果改编成名著，是否就不侵权了？如果禁止改编，是否限制创造呢？值得思考。