周立波在美国涉枪涉毒案，无罪释放。回国后，接受媒体采访，冒犯了莫虎律师。莫虎发声明抗议，周立波则反驳之。两篇文章，齐刷刷出现在媒体上。周立波海派清口，入木三分，莫虎律师刀剑锵锵，措辞强硬。名人过招，别有风味，中美作文，可供一笑。

两人文风的最大区别是，莫虎抽象，周立波具体。譬如，莫虎说周立波信口雌黄，但雌在哪里，没有指出，证据在何，没有出示，空荡荡，读后少余味，只记得一个僵硬面孔。而周立波说莫...

7月2日，腾讯《贵圈》栏目，采访了周立波，还原其涉毒涉枪案，可谓周立波版案情。周版的事实是：枪与毒都是居在纽约的华人某某，放在周立波车上的，开车途中，被警察拦截，然后请莫虎律师申请保释。某某对此的解释是，送枪给周立波、唐爽欣赏的。案发后初期，是某某付的律师费。某某之所以这么做，也许是恶作剧，或显摆与警察有些关系，目的是控制人。但后来局面失控，周立波另找律师辩护，直到撤销案件。另外，周立波还提到第一任...

陆勇，戴眼镜，长脸，面憨厚，无锡人，会经商。陆勇患慢白血病，服用瑞士“格列卫”药，每盒2.35万，仰头长叹太贵。偶知，印度有其仿制药，每盒4千，遂向印度团购，价格跌至每盒2百，病友大悦，而陆勇不收分文。初，为方便购药付款，陆勇网上买一信用卡代为支付。因周转金额巨大，被沅江公安侦查，并遭刑事拘留，沅江市检察院以"妨害信用卡管理"和"销售假药罪"对其提起公诉。闻之，近千名白血病患者联名写信，请求免罚。救死扶伤，何罪之有，无偿购药，并非销售。舆论之下，起诉撤回。事后，陆勇亦不复代为病友购印度药矣，而其事迹改编为电影《我不是药神》，火遍神州。论曰，天朝进口药物昂贵，患者求生，转购印度低价药，保命而已，其社会危害性何在？无非减少进口药公司暴利而已。刑法追之，舆论救之，盖陆勇之行，有益众生，善有善报也。

据南国早报，上半年，广西南宁受理多起“校园贷”纠纷案，400多名大学生成被告。每人借款均在7000左右，大都拿来买高档手机。法官跨省调解，仅3人主动还钱。不少大学生认为：“校园贷”是非法放贷，借的钱可以不用还。

 

校园贷造成了不少悲剧，有裸照外泄的、有自杀的，有关部门一直没有管好，现在终于出了一个“以毒攻毒”的土办法，大学生联合不还贷。虽然，这招在法律上难以成立，但实际上非常有效狙击了校园贷。以后还敢放...

媒体报道的微信转错9万元案，很典型。中山市的黄先生5月2日通过微信关联的银行卡，给微信名”海阔天空”的表妹转账。手误，转错了，转给另一个“海阔天空”，金额近9万，之后还被收款人拉黑。

黄先生的维权结果则是被一路踢皮球。腾讯客服的回答是，协商退回（已经拉黑，如何协商）。想去报警，不知对方姓名与账户，不予立案（即使知道姓名，也未必立案）。拟去法院起诉，法院要求对方真实的身份信息才予受理（打官司的被告，不...

7月3日，江苏高院对朱小虎犯以危险方法危害公共安全罪上诉一案宣判，维持一审判决。此案朱小虎酒驾撞死母子二人，被判处无期徒刑。一审同时判决朱小虎赔偿被害人家属丧葬费、交通费、误工费6.7783万元。二审期间，被害人亲属上诉请求赔偿包括死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失共计1847823.6元，被驳回。

 

本案刑事判决正确，民事判决“错误”。但这个“错误”的根源不在于一审、二审法院，而在于最高法院的司法解释。...

7月6日电影《我不是药神》公映，来自一个真实事件的改编。无锡的陆勇，患慢粒白血病，需服用瑞士诺华公司的“格列卫”药，2.35万一盒，不在医保范围。但印度仿制的“格列卫”售价才4000元，团购价200元左右一盒。于是陆勇为自己以及病友向印度购买。为便于付款，从网上买了3张信用卡（实际使用1张）。随后，陆勇被湖南沅江市公安局刑事拘留、执行逮捕，被关押119天，沅江市检察院以妨害信用卡管理罪和销售假药罪对陆勇提起公诉。后...

6月26日，一位女乘客在G6602次高铁卫生间喷香水防晒剂时，喷雾触发烟雾报警系统，导致列车急停3分钟。事后，铁路公安对女乘客批评教育，但没有其他处罚。

这新闻看的纳闷。本是一起意外事件，乘客没有过错，何批评之有？处罚更谈不上了。查《铁路安全管理条例》第77条第14项规定是”禁止在高铁车厢内或其他列车的禁烟区域吸烟”，并没用规定不能喷香水，或者其他喷雾颗粒物。所以，乘客喷香水并没有违法。高铁之所以烟雾报警器...

网上看到一个吉林同学会聚餐视频：一个穿裙子女同学发言时，突然倒地，猝死，而周围同学们没有及时抢救。有的围观，有的谈笑风生，有的吃喝。着实让人心寒。这些同学都是中年人，有足够的社会经验与能力去处置突发事件，但没作为，即使是陌生人看到，也会报个警或报医，何况老同学！

在法律上，本次聚会的组织者，有救助义务。如果不作为，则构成侵权，要承担相应的赔偿责任（一般是次要责任，主要责任是死者本人未注意自我保护）。因为聚会组织者，对其聚会人员负有一定的安全保障义务。换言之，对其先行行为，有后续救助义务，如果有能力救助而未救助，能回避后果或者减轻后果而没有作为，则符合侵权三要件“有过错、有损害结果、过错与结果有因果关系”，故构成侵权。至于组织者以外的其他同学，见死不救，见伤不动，虽无法律责任，亦应受道德谴责。

据上海市人民检察院第一分院官方通报，6月28日在浦北路持刀砍人的嫌犯黄一川，已被批准逮捕。初步审查，嫌犯大学毕业，来沪找工作无着，行凶报复，导致2学生去世，1学生、1家长受伤。

司法机关的迅速行动，可以稍稍抚慰被害家庭的心灵。此类案件，孱头嫌犯，会被依法判处死刑。不过，附带民事赔偿不多（最高法院的司法解释不支持死亡赔偿金与精神损失费），或许还赔不起，尚需社会各界的帮助。上海的治安一向良好，本次发生惨...

据红星新闻报道，近日，上海一律所银行账户被江西鹰潭警方冻结，涉及金额300万元。事情源于一起刑事案件。2018年4月26日，余某某因涉嫌非法吸收公众存款被捕。其妻子委托上海一事务所李律师为丈夫及自己提供法律服务（刑事、民事等综合法律服务），费用总计300万元。之后，鹰潭警方以该费用涉嫌赃款为由，冻结账户。律所认为“即使公安机关认定该财产属于涉案财物，我所依据法律规定，与当事人签订了合同，依法参与案件办理，所...

近日看到一个湖北孝感的案子：3月30日，女孩张某等电梯时，被男孩黄某（2004年9月生）用剪刀挟持，实施抢劫，后被剪刀刺伤。受伤女孩光着身体求救。案情恶劣，但因男孩未满14周岁的刑事责任年龄，警方撤销案件。   本案撤销案件是合法的，因为刑法规定未满14周岁的不负刑事责任，而且是个“一刀切”的规定，没有弹性。但这个“一刀切”符合现实生活吗？对于低龄恶性犯罪，是否可以降低刑事责任年龄，即开个口子，有个弹性空间呢...

武汉砍头案，是一个底层悲剧。2017年2月18日，在武昌火车站附近一个破旧小面馆里，被告人胡泽东与店主姚某因应聘等问题发生纠纷（并非媒体当初所报道的因一碗面价引起纠纷），持菜刀将姚某砍死。胡有精神病，被鉴定为限制刑事责任人，故以故意杀人罪被判处死缓，没有判处死刑（立即执行）。
本案中，姚某的家属在诉讼中向被告人提起了100万元的索赔，但法院只支持赔偿丧葬费2.5万余元，驳回其余诉讼请求。一条人命的赔偿如此...

据现代快报，6月26日晚，南通一女子爬到30米高的楼顶欲跳楼。当地消防救援时，发现楼下照来的强光和“跳啊，跳啊”的喊声，还有人爬到了更高的楼层，尝试用强光灯去照女子所在的顶楼。事后，南通消防呼吁“当发现轻生者时，应当第一时间报警，消防部门将第一时间赶到进行救援处置；有轻生念头的当事人一般精神都十分紧张，任何一点变化都可能引起其情绪的剧烈波动，建议群众不要在现场围观，更不要通过起哄等方式刺激对方”。
...

2017年10月，最高法院与司法部联合发布《关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》规定，律师刑事辩护全覆盖工作在北京、上海、浙江、安徽、河南、广东、四川、陕西8个省(直辖市)试点，试点期限为一年。刑事辩护全覆盖的核心是，在审判阶段，必须有律师辩护，如果当事人没有律师，则由法援律师辩护。如果一审没有律师辩护，二审将撤销原判、发回重审，力度很大。

刑事辩护全覆盖，政策甚好，律师辩护，可以减少冤假错案...

据法制晚报， 6月27日上午，黄淑芬涉嫌交通肇事罪一案，在唐山市丰润区法院开庭审理。法院当庭宣判，黄淑芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑8个月。黄表示将上诉。2015年10月6日，赵勇的父亲被黄淑芬开车撞成重伤。2017年6月，法院判决肇事者黄淑芬赔偿86万元，其一直称“给你筹钱”，却未表现出履行判决诚意，被网络传为教科书式赖账。赵勇一家目前仅获得9万余元赔偿。

 

本案判决有期徒刑八个月，合法合理。交通肇事罪是过失犯罪，...

这是一个简单案件，却被传的沸沸扬扬，大动干戈。如果法律纯熟，是可以很快处理的。该案案情是：宁波大妈路上捡到手机一部，失主去索要，大妈要报酬二千，失主只肯支付五百，谈判不成，失主报警，大妈摔碎手机屏幕。
按照现行的法律规定：第一、物权法规定，捡到东西要归还，而且没有报酬。第二、大妈索要报酬，没有法律依据，但因有短时间的保管，有付出，故也非敲诈勒索行为。第三、大妈摔碎手机，民事上要承担赔偿责任，治...

6月25日，庆阳一19岁女孩跳楼，楼下不少人围观起哄，怂恿、谩骂。事后，警方治安拘留2围观者，还确定其他6人，准备调查处理。处罚围观者，法律依据在何？
窃以为，对于围观者要具体情况具体分析。一般而言，围观者分为两种，一种是起劲者，大喊大叫，指手画脚，影响他人。一种是普通路过的看客，自顾自。前者违法，有法律责任，后者是道德问题，无法律后果。
围观起劲者可能涉及的法律责任有三：第一、民事侵权的帮助者...

新京报报道的这个案子很典型。曾秀珍是惠州村民，8年前因对村里一地块的转让不满，上访举报。2007年11月23日，购地者以15万元的价格作为补偿（曾秀珍以“个人果树款”名义收款），换其停止举报。两年后，2010年4月，曾秀珍因为其他地块上访，当地有一领导就说要“管一下曾秀珍”，遂被以涉嫌敲诈勒索罪被捕，法院判刑4年。出狱后，继续申诉。广东省高院再审判决书中，明确曾秀珍的上访“是一种正当的维权行为”，被举报者系主动提出...

5月21日，杭州保姆大火案的被害人家属林生斌等三人，将绿城公司、消防局等九被告起诉到杭州中院，要求赔偿人身损失2.3557440.8千万，财产损失4.1万，精神损害赔偿8千万，以上总计1.4亿多元。杭州中院立案审理后，认为：“杭州市公安消防局依据相关法律法规实施的灭火救援行为不是民事行为，三原告与杭州市公安消防局之间不因该灭火救援行为发生民事法律关系。三原告以杭州市公安消防局实施的灭火救援行为存有过错为由要求其承担民事...