近日，故宫失窃，警方神速破案。故宫负责人将写有“撼祖国强盛，卫京都泰安”锦旗赠送给北京市公安局。网友指出“撼”是错别字，正解应该是“捍”。故宫方面表示，“撼”字没错，显得厚重。“跟‘撼山易，撼解放军难’中‘撼’字使用是一样的。”此语一出，全国雷倒。
 
 查《古汉语常用字字典》得：“撼，摇动。《宋史岳飞传》‘撼山易，憾岳家军难’。成语有‘蚍蜉撼树’。引申之意是‘用言语打动人’，《宋史徐勣传》‘微言撼之...

最高法院副院长在“醉驾入刑”十天后，提出醉驾情节论，引起轩然大波。亦有律师认为：“醉驾情节显著轻微可以不追究刑责，这说明最高院对待醉驾者用刑更为谨慎，这是非常正确的。在是否入刑问题上，应该更从人性化的角度考虑问题。”然而可曾想过，这种“人性化”，会使“醉驾入刑”形同虚设，而且在制造新的不公平，即醉驾面前不平等。
 
 一、醉驾是行为犯，不存在情节论。
 行为犯，是指因该行为有危险性和危害性，一旦有此行为...

“醉驾入刑”五一节刚刚施行，十天后，最高法院副院长即指出，醉驾情节显著轻微的可不入刑。朝令夕改，让人无所适从，置法律于何地焉。法律是一种预测，就如天气预报，十有八九是准的，人们才愿意听信。法律一旦失去预测，醉驾的标准云里雾里，则已是形同虚设。
 
 一、司法解释是澄清疑问，法律已经明确的，不应再解释。
 本次最高法院领导讲话，是法院内部对法律的理解，也是为以后的司法解释抛砖引玉。然而，无论是对法律的理解...

清华大学因受真维斯公司的捐赠，把第四教学楼改为“真维斯楼”，这是一个怎样的法律行为？从表面上看，是一个附条件的赠与行为，即以建筑物命名为条件的公益捐赠。但实际上却带有广告性质，因为“真维斯”是一个商业品牌，具有营利性，不同于公益命名的纪念性，譬如邵逸夫楼。故“真维斯楼”是打擦边球的广告行为。

以动机来分析，清华果然如此缺钱吗？缺到需要卖建筑物的命名来维持教学？非也。清华是首屈一指的大学，该要的...

城管执法，威风凛凛，小贩遇之如老鼠见猫，逃之不及，然老外不知情。某日，两位法国帅哥，突发奇想，专卖法式博饼，既体验生活，又赚钱谋生，遂在同济大学南门附近设摊。卷头发、高鼻梁，口讲洋文，手摊薄饼，场景奇特，路人直喊新鲜，大方掏钱。

法式博饼，中国原料，老外制造。制造者名曰“Benoit”“Julien”。一白色三轮车、一木质柜台、一“法式薄饼”牌子、一平底锅、一调料工具即全部家当也。一人做饼，一人抹酱，鹤立...

5月23日，最高检发言人称醉驾案件只要事实清楚、证据充分一律起诉。自今年5月1日“醉驾入刑”之后，最高法院副院长张军表示醉驾不应一律认定为犯罪，随后公安部表态，称醉驾案一律刑事立案侦查。最高法院表示将印发“指导案例”规范醉驾审判。

这是近年来公检法的第二次大分歧和博弈。第一次大分歧，是关于《非法证据排除》和《死刑证据规定》两个文件的出台，最高法院坚持排除非法证据和严格死刑证据规定，这是符合法治精神和...

决定案件的因素是什么？法学院的学生会毫不犹疑地回答“法律和证据”，而律师则会摇摇头，然后地再加上两个因素“权力和民意”。法律、证据、权力、民意是目前决定案件的四大因素。如果没有权力的介入，则法律和证据足以定案，如果权力介入则权力定案，法律和证据只是场面上的理由，如果有民意介入，则权力和民意会博弈，狭路相逢勇者胜。

何以见得？以实际案例为例，高官的审判，譬如原最高法院副院长黄松有、深圳市张许宗衡...

在中国，法律是什么？告诉你，法律是一个貌美的怀春姑娘。首先，姑娘不大，正是怀春时（法治建设自十一届三中全会始，不过30多年），其次五官端正（社会主义法律体系已初步形成），再次混血气质佳（继承中华法系，又受苏联模式影响，近年来对英美法系和大陆法系兼收并蓄），最后最重要的是，这个姑娘没有主见（立法是人大的，司法是公检法的，还有律师对法律的理解，各执一词，常无共识。当然姑娘的家长还是有的，即“三个至上”）...

2011年5月20日，北京市高级法院在部分基层法院启动小额速裁试点工作。丰台区法院当天上午立案、审理并当庭判决一起供用热力合同纠纷案件。这是第一起小额速裁案件，是一起催讨拖欠供暖费9600元的纠纷。

丰台法院小额速裁程序告知确认书中规定：1.须民事案件双方当事人均同意适用；2.适用于法律关系单一、事实清楚、争议标的不足5万元的案件；3.审限1个月，不得延长；4.贯彻调解优先原则；5.一审终审，不得上诉；6.对裁判结果不...

药家鑫，陕人，西安音乐学院大三学生。某夜，驾车撞倒张妙，见张记车牌，遂下车，刀刺之亡。案既发，人神共愤。其律师辩护曰“激情杀人”，有心理专家曰“多刀杀人，因弹钢琴习惯之动作也”，民怨更甚。被害人遂拒绝赔偿，只求药死。一审、二审均判药死刑，有民众放鞭炮庆焉。

论曰，药家鑫见伤不救反而刀刺，冷漠杀人也，何激情之有？“弹钢琴”解析作案心理，纯无稽之谈也，而律师之辩、专家之言，无济于事，反激怒民意，加速药家鑫死也。固然，药家鑫罪不容赦，咎由自取，然又何庆之有？药之极端自私，社会家庭教育岂无责任乎？药之死，能挽回颓废社会风气乎？有心者，深思之。

今天法院网刊登了一篇奇文“区别对待醉驾是社会管理创新的必然要求” http://www.chinacourt.org/html/article/201105/21/451966.shtml。该文把区别对待醉驾与社会管理创新联系起来，此一奇也。作者的单位是最高人民法院，却署名“卫星”，此二奇也。“精彩“论证醉驾不一定入刑，此三奇也。

该文说：“不考虑实践中的具体情形而强调酒驾一律入罪，就走向了极端，不能兼顾刑法的社会保护和自由保障的两大价值。因为，实践中的...

王功权，一特立独行商人也。其一婚离婚，二婚尚存，又于微博高调发布私奔，云“在真实和道德之间，我宁愿选择真实。”舆论哗然。或曰：崇尚自由，真挚爱情，真男子汉也。或曰：无道德，且涉嫌重婚罪。窃以为，爱情可公然，私奔乃情爱。高调私奔，置其妻于何地？又有伤风化也。人之为人，盖有礼义廉耻也，有耻则有所不为，为一己之欲，损家庭，坏风气，涉违法，如此之自由，乃极端之自私，不可取也。

南方日报报道了一项网络调查，说律师是最风光的职业，理由是职业化程度最高。哎，这真是外行看热闹啊。估计被调查者看新闻看多了，在大案要案中，律师出尽风头，而同案的检察官、法官却默默无闻，于是以为律师最风光。其实，内行看门道，律师是没用权力的，于是呼吁造势呢，最终决定案件去向的还是检察官、法官。当然，律师是自由职业者，没有检察官、法官的制度纪律约束，其发言更独立，能说真话，更能激起社会的共鸣。

当前...

博主按：这是一篇非常有特色的文章。是清朝的梅曾亮为同学管同（字异之）文集所作的序言，他们都是桐城派大师姚鼐的高足。梅曾亮原来喜欢写骈文，管同说这个只是面子美。梅曾亮的文风很杂，管同说这是“武人儒服”，不协调。既怀念了友情，也突出管同的才学，言之有物有味。

　　《管异之文集》书后（清） 梅曾亮

　　曾亮少好为骈体文，异之曰：“人有哀乐者，面也，今以玉冠之，虽美，失其面矣。此骈体之失也。”余曰：“...

高晓松醉驾案落幕，法院一审顶格判处其拘役六个月，高表示不上诉。该案中，高晓松忏悔“酒令智昏，以我为戒”，认罪悔罪态度良好，然而没有得到丝毫宽宥，故该判决稍微过重。

一、以顶格判刑，要慎重。顶格判刑，是该刑法条文的极刑了，一般是对“罪大恶极，不可宽恕”者适用，其罪行一般是“前无来者，后无追者”。现在醉驾施行才十几天，高晓松的追尾事故是否是“罪大恶极”，尚缺案例比较，不宜轻下结论，而应“疑行从轻”...

醉驾入刑，是指醉酒驾驶要判刑。何谓醉酒，血液中酒精含量超过80毫克/百升也。何谓驾驶，开机动车也。这是一条简单明确的法律，并且区分了酒后驾车和醉酒驾车，就如盗窃罪，达到盗窃数额的，构成犯罪，达不到的是小偷，治安处罚。

然而，最高法院副院长指出，根据刑法总则第13条，情节显著轻微的可不认为犯罪，即醉驾不一定入罪。这个说法是在难以让人信服。其一、醉驾是行为犯，有行为即构成犯罪，不必有结果，何来情节？请...

法庭审判，如两军作战，检察官出牌，律师接招，胜败得失，狭路相逢勇者胜。辩护的好，事半功倍，辩护的不好，事倍功半，甚至反受其害，故辩护不可不慎也。兹点评近期热点案件的辩护如下，一家之言，尚请包涵。

药家鑫案的辩护，一审律师以“激情杀人”辩护。然该案中被害人并无任何过错，药家鑫杀人完全是自己引起，不存在激情杀人，相反是冷漠杀人。因此该与事实严重不符的辩护，激起公愤，怒涛涌向药家鑫及其辩护律师，实在...

原廉江市国土局副局长何耘韬，执行领导指示，在房地产企业未交清土地出让金的情况下，签署同意办理土地证的意见，被以玩忽职守罪，判处有期徒刑6个月。在法律上，违法指示办证的领导是造意者，何耘韬是执行者，两者是共同犯罪，但是现实中，只追究了执行者的责任，造意者逍遥法外。之所以会如此，是因为司法不独立，法律无力。因为何耘韬的领导是廉江市的领导，也是公检法的领导，公检法受制于领导，自然不会把领导逮捕归案了。所以说，唯有独立的司法才能制约权力。

博主按：每每看资治通鉴中“臣光曰”，被司马光的议论倾倒，其深切精辟，流畅雅洁。司马光为何不是唐宋八大家之一？甚为困惑。

《资治通鉴》263卷，司马光论宦官，总结唐亡的经验教训，然而明朝还是宦官当政，专制病也。

    臣光曰：宦官用权，为国家患，其来久矣。盖以出入宫禁，人主自幼及长，与之亲狎，非如三公六卿，进见有时，可严惮也。其间复有性识儇利，语言辩给，善伺候颜色，承迎志趣，受命则无违迁之忠...

刑法修正案（八）规定“醉驾入刑”，2011年5月1日施行以后，争议不断。先是，最高法院副院长指出“醉驾情节显著轻微的不认为犯罪”，被认为是在给醉驾开口子。接着，公安部表示“醉驾一律刑事立案”。检察院还没有表态，但在高晓松一案的庭审中，检察官表示“我国的立法解释和司法解释才是对刑法有效的解释，而最高法院副院长讲话并非以上两种”。律师对于最高法院的立场，是部分人支持，部分人反对。支持的认为，符合刑法总则，是...